Who Thinks Best Depends on How Long You Let Them: Budget-Dependent Rankings in LLM Evaluation· 大模型评测:预算依赖的排名
Standard evaluation of large language models assumes stable model rankings across inference conditions. We challenge this assumption by varying the token generation budget, i.e., the maximum tokens a model may produce, across seven levels (64--4,096), evaluating four models on three reasoning benchmarks (56,476 inferences). We report four findings: (i) 3--19% of items exhibit non-monotone behavior (accuracy decreasing with more budget), even after controlling for truncation, and this phenomenon is model-specific (cross-model overlap: 6--14%). (ii) Model rankings reverse across budgets on all benchmarks ($p {
大模型在不同生成预算下的表现排名差异显著。
- 核心方法
- 通过调整生成的最大token数量(生成预算),在七个不同水平(64至4,096)上对四个模型进行三项推理基准测试(共计56,476次推理)。
- 适合谁读
- 研究者、工程师
- 要解决的问题
- 标准的大语言模型评估方法假设模型在不同的推理条件下的排名是稳定的,本文挑战这一假设。
- 关键实验
- 在三个推理基准上对四个模型进行了评测,使用了从64到4,096的不同token生成预算,共进行了56,476次推理。
- 主要贡献
- 揭示了模型的准确性和排名随生成预算变化的情况,以及非单调行为的存在且具有模型特异性。
- 意义与局限
- 提出了在评估大语言模型时考虑生成预算的重要性,对模型选择和应用有指导意义,但也指出实验的范围和模型的多样性可能有限。